Por Jorge Olmos Contreras
El pasado 27 de mayo de este año 2015, la señora María Yanira Vera Mayo, presentó una solicitud de demanda en contra de este medio de comunicación y/o contra su director general, Jorge Olmos Contreras, por reparación de daño moral por la cantidad de 10 millones de pesos, al sentirse agraviada por la publicación de un reportaje que se difundió en la edición del mes de septiembre del 2014 en VALLARTA UNO y donde se informó el caso de esta escort de sobre nombre “Montana”, en una fiesta que se llevó a cabo en una residencia de Conchas Chinas con diputados del Partido Acción Nacional (PAN), entre los que figuraba el coordinador, en ese entonces, de la Cámara de Diputados, Luis Alberto Villarreal.
A través de un teléfono celular, “Montana” le advirtió a este reportero lo siguiente: “Ojalá nunca te pase nada”. Esto sucedió en el mes de agosto, luego de que el portal digital www.vallartauno.com divulgara un encuentro que tuvo con la bailarina en las oficinas del cabaret “Harem” y que molestó a la señora Yanira porque según ella, “nunca autorizó una entrevista con este medio de comunicación”.
Sin embargo, su nombre salió a relucir días antes porque en un video que difundió el portal de noticias www.reporteindigo.com se escucha claramente que una de las escort que participaron en una fiesta con diputados del PAN --en la residencia conocida como “Villa Balboa” que se ubica por la carretera a Mismaloya, a la altura del exclusivo fraccionamiento Conchas Chinas—le grita: “¡Ánimo Montana!”.
Por ello, este reportero se dio a la tarea de ubicar a la famosa “Montana” y descubrió que trabajaba en el table dance “Harem”, le solicitó una entrevista, pero ella se negó a ser entrevistada, sólo hubo un diálogo de unos minutos con la presunta sexo servidora, en donde manifestó que a raíz de la información que difundió “Reporte Índigo” y otros medios de comunicación, terminó con su pareja.
Al respecto, dijo: “Por culpa de ese video perdí a mi pareja, terminó conmigo”, “es que yo le había prometido que ya no haría “salidas” y como vio el video, me dejó”.
En la edición de septiembre de VALLARTA UNO, este medio explicó que, en efecto, Montana no quiso ser entrevistada, pero que ello no era impedimento para que el reportero contara y escribiera el encuentro con la famosa teibolera. Además, se le ofreció su derecho de réplica --que por cierto, nunca atendió-- y se puntualizó que el reportaje se difundió por interés público, al verse involucrados en este escándalo (el de la Fiesta de los Dipu-Tables) legisladores federales del PAN, entre otros el mismísimo coordinador de la bancada blanquiazul, que después sería cesado de este cargo por el presidente nacional del PAN, Gustavo Madero.
DIEZ MESES DESPUÉS
Sin embargo, 10 meses después, la presunta sexo servidora arremete contra VALLARTA UNO e intenta demandarlo por 10 millones de pesos, por supuesta reparación de daño moral, ya que ella –una bailarina de table dance que se exhibe públicamente en cabarets—se siente agraviada y dañada su familia.
El escrito de solicitud de demanda lo presentó el 27 de mayo pasado, y de acuerdo con información a la que tuvo acceso VALLARTA UNO, los puntos más relevantes son los siguientes, según sus abogados y pasantes en derecho, Edgar Iván Zepeda López, Yesenia Erika Rivera Vargas y Luis Enrique Garduño Maya y al ciudadano Jorge Yair Aguilar Vera (los últimos dos son al parecer sus propios hijos):
CON LA CUCHARA GRANDE
1.- El pago de la cantidad de 10 millones de pesos por concepto de pago de daño moral causado a la suscrita, María Yanira Vera Maya, atendiendo a la naturaleza de los derechos lesionados, el grado de responsabilidad y las demás circunstancias del caso, “ya que la suscrita sufrió una ilícita afectación en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada y en la consideración que de la suscrita tienen los demás (derechos de la personalidad) ya que el ilícito y daño sufrido no fue solo local, sino a nivel nacional”.
2.- El pago de los daños y perjuicios causados con motivo de las publicaciones de (sic) diario VALLARTA UNO y/o Jorge Olmos Contreras, “en donde me afectan gravemente, en la consideración que de la suscrita tienen los derechos sobre mi persona y que nunca se autorizó al demandado para publicar en su periódico y página de Internet fotografías de la ni datos personales de la misma”.
Más adelante, “Montana” asegura en su solicitud de demanda que “al no haberse publicado los artículos que hago mención, no hubiese afectación principalmente a mi patrimonio, dado que después de estas publicaciones me fue negada la firma de un contrato en el cual trabajaría en una empresa dedicada a relaciones públicas y marketing”.
Asimismo, manifiesta que “que nunca se firmó ningún un contrato ni autorización para que publicaran mi imagen y datos personales; entonces es evidente (sic) que la demandada obró ilícitamente, es decir, sin derecho y con dolo”.
Y continúa: “Debe tomarse en consideración que las publicaciones realizadas me impidieron la realización de actividades en mi vida diaria y personal, pues no afectó solamente a mi persona, sino a mi familia, pues mis hijos tuvieron que cambiar de domicilio, pues no podían seguir viviendo en Puerto Vallarta, pues en sus escuelas y en la calle las ofensas y burlas eran demasiadas, por lo que viven actualmente con su padre en la Ciudad de México”.
ADMITEN QUE ACUDIO A LA FIESTA
En seguida, el despacho supuestamente contratado por “Montana”, “Gazery Abogados S.C.” con domicilio en Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México, indica que el 11 de agosto del 2014, apareció un video publicado por Reporte Índigo, donde se vincula que Yanira aparecía en una fiesta “donde aparece (sic) junto a diputados del PAN en una fiesta privada en Villa Balboa en Puerto Vallarta”. Que la nota se dio a conocer a nivel nacional, “pues se dice que aparecía el diputado Luis Alberto Villarreal García”, pero que… “si bien se entiende que el diputado es figura pública y que por tal motivo salió la nota”, que “eso no da derecho al demandado de sacar a la luz pública fotografías y datos personales de la suscrita y que esta nunca autorizó”.
E insiste:
En septiembre del 2014, en la edición del mismo mes de VALLARTA UNO, se publicó en la portada una imagen de Montana, “imágenes que nunca se autorizaron para este fin y las cuales solo se habían tomado con el carácter de promoción para una empresa y que en ningún momento autoricé a ninguna persona las utilizaran para difundir mi imagen en ningún periódico, ni medio de comunicación, adjudicándose para esto Jorge Olmos la nota y las fotografías”.
También afirma que le ofrecimos dinero (cuestión totalmente falsa) para que no tuviéramos problemas por publicar dichas fotografías, ya que como lo señalamos en la edición de septiembre del 2014, las gráficas se consiguieron por medio de otra fuente de información y este hecho fue mucho después de que Montana se negara a ser entrevistada en el bar “Harem”.
“DEMASIADA AUDIENCIA”
En otro párrafo, Montana señala que la publicación de sus fotografías en la página de Internet www.vallartauno.com “alcanzó demasiada audiencia a nivel nacional”, y que por ello sus hijos han sido dañados psicológicamente.
Indicó que la nota de VALLARTA UNO llegó a distintos puntos del país y que fue tomada por más periódicos como lo son:
1.- Publímetro
2.- Excélsior
3.- Nayarit en Línea
4.- Vanguardia
5.- Pulso
6.- Grupo Fórmula (sic)
7.- En el buscador más utilizado Google en donde salen todas las imágenes.
Y remarca que la publicación “afectó mi relación de pareja que tenía más de cinco años, pues los rumores de la nota llegaron a oídos del que era mi actual pareja”.
Aquí, cabe recordar que la misma Montana confió a este reportero que su novio la había dejado porque ella le había dicho que ya no iba a tener “salidas” (es decir, quizá quiso decir que ya no iba a tener fiestas privadas o irse con otras personas), y que al ver el video de Reporte Índigo donde ella aparece con los diputados del PAN, se molestó y terminó la relación.
En este contexto, VALLARTA UNO reitera las precisiones que se publicaron en la edición de septiembre del año 2014.
1.- Que sí es cierto que nos entrevistamos en forma privada con Montana, lo cual no quiere decir que nos haya concedido una entrevista periodística, cosa muy distinta.
2.- Sí hubo un diálogo informal en la oficina privada del table dance donde ella trabaja que no duró más de 10 minutos.
3.- Ella no nos proporcionó su nombre de pila, nosotros lo conseguimos en otras fuentes.
4.- Tampoco nos facilitó fotografías, nosotros las conseguimos en otro lugar.
5.- En todo momento se le respetó como mujer que es.
6.- Por ser de interés público el hecho de que ella asistiera a una fiesta con diputados del PAN, fue que se manejó la nota periodística, situación que ahora Montana reclama.
7.- Montana o Yadira tienen todo el espacio abierto en este medio de comunicación para ejercer su derecho de réplica, siempre y cuando no se utilice un lenguaje altisonante.
8.- Se le respeta y se le seguirá respetando su decisión de no concedernos una entrevista periodística, sin embargo y ante el reclamo que nos hizo, le reiteramos nuestra disposición y nos ponemos a sus órdenes para cualquier aclaración o precisión.
Por último, este medio de comunicación niega incurrir en dolo alguno al manejar la información de la bailarina Montana y el escándalo de los diputados del PAN, nunca obramos por descargo ni por consigna, nuestro único objetivo es el interés público, nada más.
