La femenina fue denunciada por Javier Torres, un hombre con quien procreó dos hijos y quien señaló a Santos Denisse como la persona que se llevó sin su consentimiento al menor de los niños cuando él tenía la custodia.
La señora fue ubicada en la colonia El Sauz de Guadalajara y traída a Puerto Vallarta por agentes de la fiscalía de Jalisco.
El juez de control y oralidad que tomó el caso en sus manos dictó prisión preventiva contra la mamá de los niños, pero este lunes, después de una audiencia que se prolongó hasta las 04:00 de la mañana, otro juzgador decretó el auto de libertad en favor de Santos Denisse, al argumentar que la fiscalía no probó el dolo en el presunto delito de sustracción de menores.
GATO ENCERRADO
Algo no cuadra en este asunto, ya que había elementos que indican una probable conducta irresponsable de parte de la señora Denisse, al no presentarse en reiteradas ocasiones ante un juez civil que la citó para requerirle al niño.
Lo anterior, pese a que Santos Denisse ya había comparecido en el juicio y a que estaba enterada de que el niño fue entregado legalmente al papá con custodia provisional.
De hecho, la mujer fue multada por no acudir a la cita en el juzgado, por lo que el juez la volvió a requerir y al no asistir ordenó su arresto. Sin embargo, no solo no atendió los citatorios judiciales, sino que aprovechó que el padre les dejó a los niños en un gesto de buena voluntad, y se llevó a Guadalajara al menor sin el consentimiento de este. Al hijo mayor no se lo llevó porque el día de la sustracción el muchacho se fue al trabajo con su progenitor.
En este contexto, el padre, tras ver que se llevaron a su hijo, denunció por sustracción de menores a su ex pareja, por lo que un juez penal la requirió para que respondiera por esta acusación, pero la mujer tampoco acudió al juzgado. Ante la negativa, la autoridad la mandó a buscar con policías, pero no la encontraron, toda vez que habría dado dos domicilios donde ella no vivía y entonces giraron orden de aprehensión en su contra.
Posteriormente fue ubicada por policías de investigación en la colonia El Sauz de Guadalajara en una vivienda en donde tenía al niño, por lo que la detienen y la traen a este puerto.
LOS CONSEJOS “JURÍDICOS”
En los corrillos judiciales trascendió que la señora Santos Denisse fue mal asesorada en un principio por abogados que le habrían aconsejado no presentarse a las citas, ni al juzgado civil, ni al penal; y al final esta conducta irresponsable hizo que la arrestaran y le dieran prisión preventiva, aunque en la audiencia de hoy la dejaron libre.
En este sentido, llama la atención que pese al cúmulo de pruebas que presuntamente había en contra de Santos Denisse, otro juez haya decretado su libertad, en virtud de que incluso existen más de 10 informes de distintas instituciones públicas que certificaron que la señora no tiene un solo domicilio en Puerto Vallarta.
Aunado a lo anterior, está el hecho de que fue multada y arrestada en el ámbito civil por sus reiteradas ausencias al no acudir a las citas; lo mismo ocurrió en el juzgado penal, no se presentó cuando fue requerida.
Otra prueba es que la señora fue detenida en la colonia el Sauz de Guadalajara con el niño que sustrajo sin consentimiento del padre.
ALEGAN VIOLENCIA DE GÉNERO
La defensa de la señora Denisse alegó violencia de género en contra de su cliente, pero resulta que en la causa que se judicializó en contra del papá de los niños, se dictó auto de no vinculación a proceso por parte de un juez del Centro de Justicia para las Mujeres (CJM), debido a que no se habrían acreditado que dicha violencia hubiera ocurrido.
Una prueba más que se presentó en la audiencia, fue el testimonio de la nana de la familia, quien se negó a participar en la sustracción del menor y posteriormente compareció como testigo, ya que, al mes de ocurrido los hechos, ella vio a la señora Santos con el infante.
No obstante, en la audiencia de esta madrugada, tardaron casi nueve horas para determinar que la defensa de Santos Denisse probó que no había custodia provisional vigente, dizque porque el procedimiento civil estaba suspendido al momento que la señora sustrajo al menor de sus hijos y que, además, era violentada, hecho que antes otro juez, el del CJM, desechó por no haber pruebas.
Con estos argumentos, hoy otro juez de control y oralidad decretó el auto de libertad para santos Denisse N.
PREGUNTAS SIN RESPUESTAS
Pero quedan muchas preguntas sin respuestas en este caso:
1.- Si no había delito que perseguir por qué detuvieron a la mujer mediante orden de aprehensión.
2.- Por qué el juez aceptó el argumento de la defensa de que no hubo dolo en la sustracción del menor, si ella se lo llevó sin consentimiento del papá, que a su vez, tiene la custodia provisional del niño.
3.- Hombres y mujeres somos iguales ante la ley, la violencia de género aplica a ambos sexos, luego entonces, por qué se desestimó un delito donde claramente existe la sustracción de menores porque la señora no tenía la custodia del hijo.
4.- ¿Cómo juzgan el dolo en este caso? ¿Cuáles son los criterios para determinar si hay o no dolo en la sustracción de un menor?
5.- ¿Si un hombre sustrae a un menor sí hay dolo?... pero si una mujer hace lo mismo, ¿no hay dolo?
6.- ¿Alguien en su sano juicio puede creer que las autoridades judiciales nunca se enteraron (supuestamente) de que el procedimiento civil estaba suspendido?
7.- Si el procedimiento civil estaba suspendido como alegó la defensa ¿Entonces por qué otro juez le había entregado legalmente la custodia provisional al padre?
Pero bueno, hasta ahí las preguntas… lo que queda en el aire es que, si el papá tenía la custodia provisional ordenada por un juez civil, entonces sí se daba el delito de sustracción de menores; pero ya cansados y desvelados, se les hizo bolas el engrudo y se sacaron dos ases de la manga para finiquitar el asunto en unos cuantos minutos después de horas de alegatos: Uno, que no hubo dolo en la conducta de la madre y dos, que el procedimiento civil estaba suspendido.
Ver para creer… ¿O usted qué opina estimado lector?
