HECHOS:
El día 23 veintitrés de Agosto del año 2006 dos mil seis, el ofendido celebró un contrato de promesa de compraventa con la señora RAFAELA ORTIZ MÉNDEZ, en su calidad de apoderada del vendedor, respecto a dos lotes ubicados en la colonia Versalles, pactándose un precio total por la operación de ($1,300,000.00 un millón trescientos mil pesos moneda nacional 00/100 m. n.) uno de ellos ubicado sobre Palm Spring y Hamburgo y el otro en la calle España y Hamburgo, ambos de la colonia Versalles en este Puerto; por lo que el día 10 de agosto del año 2006, previo a la celebración del contrato, el ofendido le extendió a la señora RAFAELA ORTIZ MÉNDEZ un cheque por la cantidad de $40,000.00 cuarenta mil pesos moneda nacional, mismo que fuera cobrado el día 11 de agosto del mismo año. Posteriormente al firmar el contrato de promesa de venta, le fueron entregado a la hoy detenida dos cheques, el primero del banco Scotianbank con número 51 cincuenta y uno por la cantidad de de $610,000.00 seiscientos diez mil pesos y el segundo del mismo banco, por de $600,000.00 seiscientos mil pesos con el número de cheque 52 cincuenta y dos, el primero de los cuales fue cobrado el 25 veinticinco de Agosto del año 2006 dos mil seis, y el segundo estaba fechado para ser cobrado el primero de Septiembre del mismo año, y el cual el ofendido canceló para evitar que pudiera ser cobrado por la señora RAFAELA, debido a que se enteró de un sinnúmero de irregularidades y anomalías, ya que al pasar los días, supo que los terrenos no eran propiedad de quien se había establecido y por tal razón no podrían ser adquiridos por parte del ofendido. Razón por la hoy detenida citó al ofendido en la oficina de su abogado, el cual al exponerle la situación le sugirió a la señora RAFAELA que reembolsara el dinero al ofendido, situación que se negó a realizar la hoy detenida. Posterior a esta cita, le llamó al ofendido otro sujeto que dijo ser abogado de la señora RAFAELA, y le exigía al ofendido cubrir la cantidad del cheque que había cancelado, sin embargo el ofendido le reiteró su decisión, debido a que realizó una investigación en el Registro Público de la Propiedad en el cual aparecían otros dueños de los mencionados terrenos.
