Según el regidor Adrián Méndez, la sesión se convocó por la urgencia de resolver el no pago del laudo 967/2014, del Juicio laboral que se ventila en el tribunal de escalafón de María de Lourdes González en contra del ayuntamiento de Puerto Vallarta.
Se cumplieron todos los protocolos que marca la ley para instalar el cuórum y poder realizar una sesión ordinaria, aseguró el regidor Miguel Ángel Yerena Ruiz y propone se aboquen en un solo tema que urge y, dejar para otra ocasión los demás, porque no se trata de activar la incertidumbre en la población sino al contrario, responder como cuerpo edilicio ante los asuntos que por omisión del presidente, trajeron repercusiones legales para los 17 regidores.
Con el voto de los 10 regidores presentes que hacen mayoría hay cuórum legal y se instala la sesión con lista de presentes. Aprobación del orden del día, con un solo punto a tratar.
La sesión tuvo dos testigos para darle validez; el Licenciado José Ángel Huizar y la señora Eva Contreras Sandoval, que asistían a otra reunión en el mismo lugar y circunstancialmente fueron testigos del evento.
Yesica Yerena, Oscar Avalos, Agustín Álvarez Valdivia, Miguel Ángel Yerena Ruiz, Otoniel Barragán, Roberto Ascencio, Susana Mendoza Carreño, Humberto Muñoz Vargas, Adrián Méndez y Humberto Gómez hicieron mayoría como lo marca el artículo 50. Son facultades de los regidores: inciso III de la Ley de gobierno y la Administración Pública del Estado de Jalisco que a la letra dice:
III. Solicitar se cite por escrito a sesiones ordinarias y extraordinarias al Ayuntamiento. Cuando el Presidente Municipal se rehúse a citar a sesión sin causa justificada, la mayoría absoluta de los integrantes del Ayuntamiento pueden hacerlo, en los términos de esta ley.
El regidor Tito Yerena, opina que se le ordene al tesorero haga el pago (de un laudo por el que están en aprietos los regidores); el Síndico Licenciado Roberto Ascencio – dice- que no se puede de esa manera, que es el presidente el único que puede mandatar al tesorero pague el laudo a María de Lourdes. Se vota para que se notifique y se exhorte al presidente mandatar al tesorero el pago. Con 10 votos que son mayoría, se aprueba se le mande oficio al presidente para que mandate al tesorero el pago inmediato y evitar ser consignados, multados y separados de su cargo.
A las 10: 52 minutos se da por terminada la primera sesión de ayuntamiento sin la presencia del presidente municipal y 6 regidores del MC.
Postura oficial del secretario general del ayuntamiento Víctor Manuel Bernal Vargas sobre la sesión ordinaria del pleno realizada por 10 regidores
Sobre la “reunión que tuvieron los regidores”, el secretario general dijo lo siguiente: “Básicamente, nosotros como gobierno municipal estamos abiertos como siempre, al dialogo con ellos, respetamos su posición pero no la compartimos, sobre el tema toral de esa reunión, les puedo decir que el gobierno está trabajando en ello y seguiremos trabajando en la vía jurídica, son temas que se están trabajando desde las oficinas jurídicas de este ayuntamiento y el presidente municipal Ramón Guerrero, como siempre, está dispuesto al dialogo y al trabajo en equipo con los compañeros regidores”.
VALLARTA UNO: Secretario, pero, si respetan la forma de trabajar de los regidores pero no la comparten, ¿entonces cómo el gobierno de Ramón Guerrero, está protegiendo a su pleno de posibles riesgos legales, como separarlos del cargo y hasta consignarlos…?
--“Como gobierno, estamos haciendo lo conducente por la vía jurídica que es la forma en la que se debe trabajar los asuntos jurídicos que tiene que ver con un laudo. Las sesiones de cabildo tienen una forma que la ley establece. El día de hoy los regidores llevaron a cabo una reunión de regidores y no tiene una formalidad de sesión de ayuntamiento. La ley es muy clara para llevar a cabo una sesión de cabildo, respetamos a los compañeros regidores su investidura y estamos atentos a cualquier manifestación de ellos pero, no compartimos su forma de trabajar”.
El Secretario aseguró que no recibió ninguna convocatoria para una reunión de trabajo- “yo traía mi agenda muy apretada y no había la necesidad de la presencia del Secretario General en una reunión de trabajo de un grupo de regidores”.
--Mañana se cumplen los 3 días para pagar el laudo ¿ya fue notificado el tesorero para que se cumpla el pago?--
--Esto corresponde al área jurídica quien es el encargado de cuidar los intereses del municipio y hasta el día de hoy, no tengo información de que se haya pagado este laudo judicial. Pero estaremos abiertos a recibir cualquier documento que traiga cualquier regidor, el documento derivado de esa reunión lo recibiremos y le estaremos dando seguimiento. Al final de cuentas es un documento producto de una reunión y lo estaremos recibiendo. Pero no será posible reconocerlo un acuerdo como tal…--
Opinión del regidor Tito Yerena
“El convocar a una sesión ordinaria de cabildo, fue decisión de 9 compañeros y la mía 10 regidores decidimos convocarla dada la urgencia de la notificación que nos hizo el juez de distrito que “de no hacer el pago inmediato, en 3 días nos separarían del cargo, nos multarían y nos consignarían”, es un asunto delicado, un asunto que nos sentamos a consensarlo y fue así que 10 compañeros regidores llegamos a la sesión”.
Regidor. Porque el alcalde se niega rotundamente a cumplir con este tipo de obligaciones que dañan no solo su imagen sino a miles de personas.
Tito –no sé qué pasará por la mente del alcalde, yo le hablé por teléfono para tratar este asunto tan delicado, no quiso, hizo caso omiso y aquí están los resultados; 10 regidores haciendo una sesión ordinaria para tratar el asunto que nos compete a los 17 regidores, por eso notificamos a todos a la sesión ordinaria.
Lo que vamos a hacer, es avisarle al juez de distrito el resultado de la sesión. 10 somos mayoría.
Opinión del regidor Adrián Méndez:
Esta acción de convocar a sesión ordinaria es resultado derivado de los trabajos que se han venido haciendo con la dirección jurídica, principalmente por la notificación que hemos recibido de parte de la autoridad judicial competente para dar cumplimiento, es importante que nosotros reconozcamos que el no cumplir con la disposición o no acatar, pudiera traernos consecuencias de carácter coercitivo. En este caso es darle curso a un mandato judicial, es cumplir con el laudo y bueno, nosotros como regidores, estamos haciendo nuestra parte, la pelota queda en la cancha del ejecutivo y el tendrá que acatar esta disposición. Decisión de una mayoría del pleno.
¿Es una provocación al presidente?
No. Jamás hemos tenido ese ánimo; estamos para ayudar al presidente, estamos para trabajar de la mano con él, sabemos que esta situación no es cómoda para nadie, ni para él ni para nosotros. Nosotros no quisimos interrumpir una reunión previa en el salón de cabildo que busca trabajar por Vallarta, pero tuvieron buena disposición al aceptar, esperarnos, ayudarnos y ser testigos del acto. Todos pudieron darse cuenta de que el ánimo de la sesión en ningún momento fue de provocación ni de atacar mucho menos la imagen del pleno del ayuntamiento, mucho menos la del presidente municipal, al contrario, es ayudarle a que se trabaje bien y reiterarle nuestra disposición de trabajar juntos por Puerto Vallarta.
¿Si la responsabilidad es de todos y cada uno de los regidores, y todos podrían tener las mismas consecuencias, no es extraño que no estuvieron todos los regidores?
No es extraño, es respetable su derecho de acudir o no, nosotros los que acudimos, estamos haciendo alusión no solo a un derecho que nos marca la ley, sino además de cumplir con una obligación que tenemos como regidores de este ayuntamiento ya que se trata de un mandato judicial que está obligando a pagar un laudo. De mi parte, mi respeto a todos mis compañeros regidores que estuvieron presentes tanto para los que no vinieron por la razón que fuese y mi profundo agradecimiento para los compañeros que tienen el interés responsable de trabajar por Puerto Vallarta.
Opinión del abogado Salvador López Aréchiga. Ex Director Jurídico del Municipio.
Desde tu punto de vista sobre la convocatoria de 10 regidores para llevar a cabo una sesión ordinaria de ayuntamiento, ¿fue legal o no?
Aparentemente hubo una convocatoria para las 10 m de la mañana de este lunes; desconozco los detalles pero dicen que no la firmó el presidente. En omisión del primer edil si pueden convocar un número determinado de regidores para poder llevar a cabo una sesión ordinaria; si es válido o no, depende de dos circunstancias: si hubo una convocatoria y se les notificó a todos, y tienen el número de ediles para general el cuórum de instalación este es el primer requisito; y dos, dependiendo de los temas que se traten que cuentan con el número de ediles suficientes para que den el porcentaje que establece la norma para ser validos los acuerdos.
La interrogante número uno en este tema de la sociedad debiera ser la siguiente: ¿Por qué razones el presidente municipal no ha cumplido con sus obligaciones de convocar a sesiones ordinarias para desazolvar todos los temas sociales?, es importante que los ciudadanos se hagan este cuestionamiento. ¿Qué razones tiene el presidente para no llevar a cabo su trabajo de cumplir con su obligación de convocar a sesiones ordinarias de trabajo todos los meses para sacar los asuntos de la ciudad?.
