Por Jorge Olmos Contreras
Esto es lo que afirma el representante de Instalaciones FICA, Rubén Figueroa López, quien en una misiva que le manda al secretario de turismo de Jalisco, Enrique Ramo Flores, le recuerda que el actual director de la API, Miguel Ángel García Beltrán, ha hecho declaraciones irresponsables sobre un supuesto nuevo proyecto de inversión y ampliación de la terminal portuaria, ya que Beltrán tiene pleno conocimiento de que existe un Contrato de Cesión Parcial de Derechos (CCPD) desde el año de 1995, suscrito entre la empresa privada y la dueña de la concesión del Puerto de Vallarta, es decir, entre la Administración Portuaria Integral S.A. de C.V., (API VALLARTA), y la empresa cesionaria, Instalaciones Fica, S.A. de C.V.
Rubén Figueroa le reprocha al funcionario estatal, que en el marco de la 22ª Conferencia Anual de Cruceros de la FFCA (Florida-Caribbean Cruise Association), que se realizó en Cozumel, Quintana Roo, Ramos Flores dio a conocer que se construirá un museo del tequila y un acuario, “con el objetivo de contar con nuevos atractivos turísticos que llamen la atención de las compañías de cruceros que arriban a los distintos puertos”; y declaró también “que al parecer sin duda serán detonante para que se incrementen las visitas de las compañías navieras a este destino turístico”.
Miguel Ángel García Beltrán, también participó en esa conferencia, en donde también presentó el mismo proyecto, que forma parte del Plan Integral de Desarrollo de la Terminal Marítima local, y donde declaró que está contemplado para el año 2016 la construcción del acuario y una terminal de pasajeros, entre otras obras y servicios, que requerirían una inversión total que rondaría los 400 millones de pesos. Que tan solo el proyecto del acuario requeriría una inversión privada de 250 millones de pesos, mientras que los 150 millones restantes, para la terminal de pasajeros y obras complementarias serán también de recursos de origen privado.
Al realizar esta declaración –manifiesta Figueroa López-- el director de la API “cae en una irresponsabilidad, ya que tiene conocimiento pleno de que existe un CCPD desde 1995, para el uso, aprovechamiento y construcción de instalaciones portuarias en una superficie de 64,000 m2, mismo que fue ratificado el 15 de febrero de 1995.
CONTRATO VIGENTE
Dicho CCPD se encuentra actualmente vigente ya que se rige por disposiciones del derecho privado, aunque la API a toda costa y sin tener la capacidad jurídica quiera desconocer la validez del mismo, aun con el conocimiento de que en la última sentencia resolutiva, el Tribunal deja a salvo los derechos del contrato, en ningún resolutivo se sentencia su nulidad, por lo tanto los derechos que emanan del mismo deja en la discrecionalidad de ejercer los procesos legales correspondientes a su titular o en su caso negociar en los términos contractuales la entrega de las prestaciones o penalidad que enuncia dicho documento, señala Rubén Figueroa.
Por lo tanto –puntualiza--, los contratos como el que suscribieron la API con FICA, “no se archivan se rescinden o se ejecutan, pues no se pueden borrar derechos en un archivero, y más aún cuando se rige por disposiciones del derecho privado. Y en este caso API VALLARTA, en ningún momento ha rescindido el contrato en mención”.
LA POSTURA DE LA CONTADURIA MAYOR DE HACIENDA
Para soportar aún más la legalidad del contrato –subraya-- y con este mismo criterio confirma la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados bajo oficio DGJ-F (02)- 1772/99 del 14 de septiembre de 1999, dirigido al Administrador Único de Instalaciones Fica. S.A. DE C.V. que conforme al párrafo segundo y los incisos a, b, c, y d, dice lo siguiente:
Párrafo segundo. - Sobre el particular y derivado del análisis a la información recibida se concluye que este órgano técnico carece de facultades para pronunciarse sobre la referida operación o considerar la práctica de alguna revisión específica, fundamentalmente por las siguientes consideraciones.
- Si bien las Administraciones Portuarias Integrales (API) son consideradas por la normatividad aplicable como organismos descentralizados, su funcionamiento se encomienda, mediante concesión, a sociedades mercantiles quienes realizan diversidad de operaciones las cuales pueden estar regidas por disposiciones de derecho privado.
- En el caso que nos ocupa, se observa que el contrato de antecedentes se rige por dicho marco jurídico tal como se señala en su Clausula Vigésima donde se estipuló que para efecto de su interpretación serían aplicables las leyes civiles y mercantiles vigentes en el Estado de Jalisco. Asimismo, en la Cláusula Vigésima Primera se estableció que cualquier controversia o conflicto se procuraría resolverlo, mediante arbitraje, tramitándose el mismo conforme a las reglas establecidas en el código de comercio y en el lugar de otorgamiento del instrumento contractual.
- De acuerdo a lo anterior, debe destacarse que la citada operación prevé los mecanismos necesarios para resolver cualquier controversia derivada de su aplicación, circunstancia que se corrobora por el hecho manifestado por usted de que su situación jurídica se encuentra en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
- Es decir, considerando la naturaleza del contrato de cesión parcial de derechos referido, el mismo no se encuentra directamente vinculado por el ejercicio del presupuesto federal, ni reportado en cuenta publica, motivo por lo cual, en términos de lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Mexicanos y 1° de la ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda, este órgano de fiscalización superior no cuenta con atribuciones para su intervención.
Con este oficio, reitera el denunciante, “queda demostrado que el CCPD que suscribieron la API e instalaciones Fica, el 10 de julio de 1995, es eminentemente de carácter privado, y que no se puede borrar guardándolo en un archivo, o destruir toda la documentación, como ya lo realizaron; recuerden que las partes también cuentan con su documentación a la par”.
QUE NO LO ENGAÑEN
Ahora bien, agrega: “En el entendido que, si el proyecto que usted presentó en Cozumel, está fuera del área del Recinto Portuario, le pido una disculpa por la molestia que esto le llegara a ocasionarle, pero si se encuentra dentro de los límites del área en mención, tome cartas en el asunto y evite que lo vuelvan a engañar, invitándolo a la presentación de proyectos sin sustento legal, que inclusive es de conocimiento público la situación legal del puerto”.
Y a continuación describe el área que la API Vallarta cedió a la cesionaria Instalaciones FICA, S.A. DE C.V.: Los derechos y obligaciones que se derivan de la concesión integral respecto de las instalaciones y terrenos con una superficie de 64,000 m2, con las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE, En 350 metros con dársena. AL SUR, en 410 metros con hotel playa de oro, calle Paseo de las Garzas, propiedad particular del Sr. Juan Peña Dávalos y gasolinera en construcción. AL ESTE, en 140 metros con Avenida Francisco Medina Ascencio. AL SUROESTE, en 16 metros con zona federal de Bahía de Banderas, quiebra hacia EL ESTE, en línea recta en 45 metros para quebrar hacia EL SUR, en línea recta en 40 metros quebrando hacia EL OESTE en línea recta en 64 metros, todo esto con fracción OESTE de la terminal marítima de Puerto Vallarta.
Asimismo, las instalaciones de la terminal marítima, mercado de artesanías, bodegas I y II, muelle A, y muelles de tenders I y II, estacionamiento exterior y patio de maniobras, esto es como parte del programa maestro de desarrollo que viene explotando y operando la concesión que le fue otorgada a la API VALLARTA.
Más adelante, Rubén Figueroa recrimina a Ramos Flores que “en su presentación que realizan usted como Secretario de Turismo junto con el director general de la API, hacen mención de una inversión total que rondaría en los 400 millones de pesos, donde se incluye un acuario, terminal de pasajeros, y obras complementarias, y usted como Secretario de Turismo agregó un museo del tequila, asegurando el director de la API que la inversión o recurso económico será de origen privado. Ahora bien, si los 400 millones de pesos de inversión al puerto los convertimos en dólares americanos a razón de 17 pesos mexicanos por dólar, nos arroja la cantidad de 24 millones de dólares americanos más menos en su inversión total, asegurando que esta inversión y el proyecto presentado ante las navieras será un detonante para el incremento de más turismo naviero, ya que forma parte del plan integral del desarrollo de la terminal marítima local”.
UN MEGAPROYECTO DESDEÑADO
Y dice: “La incongruencia del director de la API, es que, teniendo conocimiento pleno de la existencia del CCPD, diga otra cosa. Aquí lo importante es que Instalaciones Fica está obligada a desarrollar el crucero marginal de embarcaciones menores y muelle de tenders, con el objeto de desarrollar un centro comercial internacional libre de impuestos (duty free), un mercado de artesanías, un hotel turístico de 5 estrellas con 120 cuartos, áreas administrativas, áreas de servicio, área de restaurante de comida rápida, uno de comida internacional, bodegas de almacenamiento, edificio de migración, área de comercio nacional para servicio de agencias comerciales y servicio en general, controles de ingreso, recinto de seguridad, y área de estacionamiento para el área de comercial”.
“Con respecto a la inversión obligada conforme al contrato –sostiene Figueroa López--, Instalaciones Fica podría llegar a los 200 a 300 millones de dólares americanos, conforme al último anteproyecto presentado, contaría con lo siguiente:, área de ingreso peatonal y vehicular cubierto, donde se encontraran oficinas de migración, agencias comerciales, y servicios generales, controles de ingreso al recinto portuario, edificio de estacionamiento para aproximadamente 3000 automóviles, área gastronómica: donde incluye restaurantes, bares o antros, área comercial (Duty free): donde se consideran módulos de locales de uno dos y tres niveles, hotel gran turismo de 250 habitaciones, hotel ejecutivo de 120 habitaciones, área de casino en tres niveles, área de baños públicos en toda la zona del recinto portuario, auditorio al aire libre con capacidad de 600 personas sentadas, áreas de recreación y plazoletas con capacidad de 2500 personas sentadas o 4,000 de pie; jardinería, fuentes y controles a los ingresos federales”.
“Sin menospreciar la inversión que acaban de anunciar de 24 millones de dólares, con la que tendría que realizar FICA de 200 a 300 millones de dólares, no hay comparación de inversión, pero con esto se demuestra el sinnúmero de obstáculo a que mi representada se ha enfrentado durante más de una década para invertir en un desarrollo portuario que generaría una importante derrama económica para el destino turístico de Puerto Vallarta, para la región Pacifico y para el País, además que significaría una fuente de empleo bien renumerado para miles de mexicanos, quedando Puerto Vallarta a la vanguardia como el mejor Puerto Turístico de México y entre los mejores a nivel internacional”, añade.
Y remata: “Para su conocimiento esta sería la cuarta ocasión que presentan proyectos para la modernización de la terminal marítima de Puerto Vallarta, la última fue en el año del 2006; en todas las ocasiones se les olvida que existe y está vigente el contrato de cesión parcial de derechos que signaron la API VALLARTA, y FICA, el 10 de julio de 1995”.
